Hvad der gik forud for opførelsen af Ollerup Forsamlingshus
Ollerup Forsamlingshus. Domprotokol 1871-92, folio 312ff, Sunds Gudme herredsfoged. LAO.
År 1886 den 28 oktober blev i sagen Hans Madsen m. fl. af Ollerup kontra møllebygger Lars Jensen af Stågerup afsagt sålydende dom!
Under nærværende sag have citanterne H. Madsen, J.P. Kromann, H. Christensen, Rasmus C. Nielsen og husmand Peder Hansen indstævnet møllebygger Lars Jensen af Stågerup og påstået ham tilpligtet at betale dem 10 kr og denne sags omkostninger skadesløst, medens indstævnte har påstået sig frifundet og citanten tilpligtede at betale ham sagens omkostninger samt H. Madsen, J.P. Kromann, H. Christensen og R.C. Nielsen ansete med mulkt for unødig trætte.
I efteråret 1884 (efter indstævntes opgivende den 23. oktober) blev der i Ollerup Friskole afholdt et møde af Ollerup sogns beboere for at drøfte spørgsmålet om opførelsen af et øvelses- og forsamlingshus deri sognet, og tegnede indstævnte sig på dette møde for 5 aktier a 2 kr. Der blev da valgt nogle mænd til at gå rundt i sognet for at erfare, om der var stemning for sagen i sognet, og noget tid efter blev der under mærket "flere beboere " indvarslet til et nyt møde, hvor indstævnte var til stede og hvor det blev overdraget ham tilligemed 6 andre mænd at rejse til Stenstrup for at bese det derværende forsamlingshus, give oplysning om hvad et sådant hus kunne koste og give et rids deraf.
Da indstævnte tillige med disse mænd havde beset forsamlingshuset i Stenstrup blev derefter aftalt mellem disse mænd, hvem indstævnte havde forladt for at besørge et ærinde, indvarslet et nyt møde i avisen under mærket "flere beboere", hvor indstævnte ikke gav møde, og hvor der blev udvalgt en bygningskommission, der havde at varetage det fornødne og opføre bygningen, der derefter blev opført på det sted, som allerede var betegnet i det møde, hvor indstævnte havde tegnet aktierne.
Indstævnte blev derefter afkrævet det af ham tegnede aktiebeløb; men vægrede sig ved at indbetale det. Citanterne have derfor sagsøgt ham og støttet deres påstand på, at indstævnte måtte være pligtig til at indbetale det af ham tegnede aktiebeløb, da det foretagende, hvortil de var tegnede, er fuldført, men indstævnte, der har erkendt at have tegnet aktier til et beløb af 10 kr, har villet gøre gældende, at han ikke kunne være pligtig til at betale 1) fordi citanterne have manglet legitimation til at anlægge sagen 2) fordi den opførte forsamlingsbygning er et andet foretagende end det, hvortil han har tegnet aktier, idet han har påstået at han og de andre mænd, der besigtigede forsamlingshuset i Stenstrup var valgte til bygningskommission, og at han derfor, da han ikke hørte noget fra dem, betragtede sagen som død hen, og husets opførelse, der er indvarslet af en senere valgt bygningskommission, som et aldeles nyt foretagende, hvortil han ikke kunne være pligtig at bidrage og 3) endelig har han ment, at han i hvert fald måtte frifindes under denne sag, fordi det i forligsklagen er opgivet, at han har tegnet de aktier til hvis betaling han søges i november måned, medens de aktier han i sin tid tegnede, blev tegnede i oktober måned.
Det må imidlertid efter de under sagen afgivne vidnesbyrd anses for utvivlsomt, at de mænd, der optræder som citanter i nærværende sag udgør bestyrelsen for Ollerup Forsamlingshus, og om de end ikke have underskrevet forligsklagen med en udtrykkelig betegnelse af denne deres stilling men alene med deres navne, fremgår det dog aldeles klart af denne klage, at det er som bestyrelse de optræder, idet det i denne udtrykkelig hedder, at de på bestyrelsens vegne, ligesom det også må anses fuldstændig godtgjort, at der aldrig har været tale om at stille det engang begyndte foretagende i bero, og at de senere møder, nemlig det hvori den egentlige bygningskommission valgtes er en fortsættelse af de møder, der tidligere var afholdt med hensyn til opførelsen af et øvelses- og forsamlingshus for Ollerup sogn og hvortil indstævnte havde tegnet aktier, så at han altså ikke har haft nogen hjemmel til at unddrage sig sin forpligtelse fordi han har undladt ved personligt møde at blive bekendt med det i virkeligheden passerede.
For så vidt indstævnte endelig har påberåbt sig at hans frifindelse i denne sag måtte være en nødvendig følge af at der i forligsklagen afkræves ham betaling for aktier tegnede i november måned, medens han har tegnet aktier i oktober måned, uden at han nærmere begrunder dette, skønnes det ikke at der kan gives ham medhold i denne hans påstand, da det jo ikke kan have været tvivlsomt for indstævnte, der kun en gang har tegnet aktier, hvilke aktier forligsklagen sigtede til og det i og for sig er aldeles uden betydning om tegningen havde fundet sted i den ene eller den anden måned, når det må anses givet at aktietegning har fundet sted.
I henhold til det anførte vil indstævnte være at tilpligte at betale citanterne beløbet af de 5 af ham i sin tid tegnede aktier i øvelses- og forsamlingshuset i Ollerup med 10 kr. og da det må anses for aldeles tilstrækkeligt når en bestyrelse ved forligsmæglingen giver møde ved et særligt dertil bemyndiget medlem vil den af indstævnte fremsatte påstand om af den grund af tilkendes sagens omkostninger hos citanterne og om at H. Madsen, J.P. Kromann, H. Christensen og R.C. Nielsen skulle anses med mulkt for unødig trætte ikke kunne tages til følge, hvorimod sagens omkostninger efter omstændighederne.
Skriver http://fynhistorie.dk/node/7637
